Европските лидери им помагаат на италијанските популисти

Европските лидери им помагаат на италијанските популисти
Јанис Варуфакис

Италија сега е на првата линија во борбата за еврото. Заменик-премиерот Матео Салвини е придвижуван од политичкиот ветер кој може, по изборите во Европскиот парламент во мај, да го зголеми својот капацитет да ѝ предизвика сериозна штета на Европската Унија. Она што е и фасцинантно и вознемирувачко е дека ксенофобијата што го потпомага растечкиот авторитет на Салвини е генерирана од дефектната архитектура на еврозоната и играта на политичко обвинување.

Во својот неодамнешен извештај за економските нерамнотежи што ја погодија секоја земја членка на ЕУ, Европската комисија ја обвинува италијанската влада за нејзиниот неуспех да го заузди долгот, што, како што вели, резултира со млак раст на приходите. Според Комисијата, неподготвеноста на владата да го намали својот буџетски дефицит ги преплаши пазарите на обврзници, ги зголеми каматните стапки и со тоа ги намали инвестициите.

Салвини не можеше да биде повеќе задоволен. Извештајот претставува извонредна можност да се обвини самата Комисија за страдањата на Италија, тврдејќи дека всушност тоа е фискалната политика на штедење на ЕУ која го ограничи растот, ја турна економијата на работ на нова рецесија и доведе до избор на популистичка влада која сега е доминирана од Салвини. И, како тоа да не беше доволно, дојдоа заканите на Комисијата за казнување на Италија сè додека не усвои уште поголеми штедења.

Трагедијата на Италија е дека и Комисијата и Салвини се во право - а исто така и грешат. Точно е дека најавата на Салвини дека владата ќе го укине ветувањето дека ќе ги наметне претходно договорените нивоа на штедење ги вознемири инвеститорите, го направи италијанскиот долг помалку остварлив и предизвика бегство со капитал. Но, исто така, е точно дека фискалните правила на Комисијата, ако бидат целосно имплементирани, би предизвикале рецесија која би го направила италијанскиот долг помалку остварлив.

Кога две спротивставени објаснувања за истиот феномен се точни, тие мора да бидат нецелосни, дури и ако зафаќаат различни аспекти на опсервирана реалност. Во вакви случаи, корисно е да се изнесе нова гледна точка од која ќе се прегледа нов проблем. Кога станува збор за судирот меѓу Брисел и Рим, верувам дека таа гледна точка е на другата страна на светот: Токио.

Италија е, во важна смисла, европска Јапонија. Двете економии се типизирани од силен извозно ориентиран индустриски сектор, вишок на тековната сметка, слични услови на трговија, ужасна демографија и, по неколку години неразумно кредитирање, банки слични на зомби. Покрај тоа, тие се исто така слични во составот на нивните финансиски обврски, со релативно мал приватен долг и многу висок јавен долг.

За разлика од Италија, политичкиот центар на Јапонија сè уште држи бидејќи средните приходи се зголемија малку додека економијата се стабилизираше од централната банка која печатеше пари како да нема утре и владите што спроведоа фискален стимул еден по друг. Ако јапонската влада работеше според видот на ограничувањата што ѝ беа наметнати на Италија во договорите со ЕУ и фискалните и монетарните правила на еврозоната, јапонското општество сега ќе биде во хаос.

Навистина, ако финансирањето на јапонската економија и банкарскиот систем беше обезбедено од страна на надворешната централна банка, која се заложи за спроведување на фискалната штедење, заканувајќи се да ја задржи ликвидноста, тогаш неизбежно ќе се случи и кризата на несолвентните банки, зголемувањето на приносите од обврзници и рецесивните сили. Политички токсичниот популизам нема да заостанува далеку предизвикувајќи исти видови на судири со компатибилни наративи што сега ги слушаме од Европската комисија и владата на Италија.

Интраевропската споредба фрла дополнително светло врз загатката со која се соочуваат Италија и еврозоната. Шпанија и Италија имаат речиси идентични односи на долг - БДП (298,3 отсто и 301 отсто). Значи, зошто сите зборуваат за долгот на Италија, а не за Шпанија? Одговорот е дека 67 отсто од долгот на Шпанија е приватен, додека 64 отсто од италијанскиот долг е јавен.

Во теорија (и во законот), Европската централна банка не е дозволено да монетизира каков било долг, јавен или приватен. Меѓутоа, во пракса, ЕЦБ е во можност и подготвена целосно да го монетизира приватниот долг, едноставно со прифаќање како дополнителен личен долг, невреден дури ни за хартијата на која е испечатена. Спротивно на тоа, ЕЦБ потроши години одбивајќи да купи државен долг и, кога се случи тоа, избра да исклучи големи размери на обврзници од својата програма за купување на средства. Едноставно кажано, секоја земја чиј долг е наклонет кон приватниот сектор, како Ирска и Шпанија, направи многу подобро од земја како Италија.

Бранителите на еврозоната ќе одговорат дека е добро земјите да бидат казнети за да дозволат голем дел од јавниот долг. Подготвеноста на агенциите за кредитен рејтинг да ги сменат обврзниците на секоја влада што ја предизвикува конвенционалната мудрост ја зајакнува неолибералната претпоставка дека приватниот долг е, по дефиниција, помалку проблематичен од јавниот долг.

Но дури и фундаменталисти од слободниот пазар треба да сфатат колку е несигурна оваа претпоставка. Ако финансиската криза од 2008 година нè научи нешто, тоа е дека ризиците се премногу ендогени за утеха. Дури и ако не е вклучена корупција, кредитен рејтинг и политички избори се коопределени. И ако ЕЦБ предвиди дека италијанските обврзници ќе бидат намалени, нејзините правила ќе наложи да се намали ликвидноста во италијанскиот банкарски сектор.

Кога ќе се изгради некој инфраструктурен проект, зошто би било важно дали станува збор за државни или приватни инвеститори кои позајмуваат да го финансираат? Во еврозоната ова е важно бидејќи ЕЦБ има многу поголема слобода за рефинансирање на нагласениот приватен долг отколку јавниот долг. Но ова е политички избор, а не економска реалност. Фактот дека јавниот долг на Италија има понизок кредитен рејтинг од приватниот долг е одраз на несуштинската инфериорност на јавниот долг, но на политичкиот избор од страна на европските лидери. И, со зајакнување на авторитарниот политичар, тој избор сега се повторува на нив.

(Авторот, кој е поранешен министер за финансии на Грција, е професор по економија на Универзитетот во Атина)

 

Споделување со вашите пријатели: